美国海军部长布莱斯维特

10月6日，美防长埃斯珀在美战略预算评估中心（CSBA）一次虚拟谈话中，透露了今年年初本该向国会提交却被他叫停的“海军30年造船计划”的大致内容。当天美《国防》杂志执行主编哈珀（Jon Harper）就以“突发：埃斯珀呼吁组建500舰艇的海军对抗中国”为标题，在杂志网站上发了一篇报道。看了这篇报道后，我就确定了这期专栏的题目。

与随后美其他媒体报道重点不一样的是，哈珀在报道的第一段就写道：埃斯珀10月6日表示，未来几十年美国海军将需要500多艘军舰以确保在海上对中国的优势。第二段接着写道：这一结论是基于人们期待已久的“未来海军力量”研究，该研究由副防长诺奎斯特（David Norquist）牵头，最近提交给了埃斯珀。而第三段直接引用了埃斯珀的话说：“中国共产党……到2035年完成军队现代化，到2049年形成世界一流的军队。”随后，报道才开始介绍埃斯珀表述的题为“战斗部队2045”（Battle Force 2045）计划的大致内容。比如，到2035年海军舰艇将达到355艘有人驾驶的舰艇，到2045年将达到超过500艘以上有人和无人驾驶舰艇；再比如，为使未来海军攻击型核潜艇能达到70～80艘，今后每年将开工建造3艘攻击型核潜艇；以及争取在2021财年为海军造舰预算增加11%～13%等具体的细节。

鉴于“战斗部队2045”几周后才会公布正式版本，而国会已决定“2021财年国防授权法案”最快也要到12月11日才能由下任总统签发，因此这段时间各利益相关方的反应就很重要。首先我看到的是今年5月新任的海军部长布莱斯维特（Kenneth Braithwaite）10月7日的表态，接着是10月8日众院军事委员会“海上力量与军力投送”小组主席威特曼（Rob Wittman）的表态。简单说，这两位与未来美海军发展关系最密切的人不仅原则上认可了埃斯珀的“战斗部队2045”计划，而且在表态中都谈到了近40年前里根政府时代针对苏联的“600艘舰艇计划”。比如布莱斯维特提到他几周前刚与他的导师、里根政府的海军部长雷曼（John Lehman）一起吃过午餐，并说“计划”将是里根政府时代以来第一次（海军舰艇数量）的增长。而威特曼说：“这一增幅将使我们达到上世纪80年代里根总统加强海军建设时用于采购新舰艇的平均比例，并使我们走上正确的轨道。”同时他还特别强调说：“与中国的任何重大冲突都将发生在太平洋战区……我们的舰队必须能够分配杀伤力，适应复杂环境，具备参与高端冲突所必需的生存能力，这一点在‘计划’中是有所强调的。”

最后我想说的是，埃斯珀、布莱斯维特和威特曼在大学毕业分别成为陆军军官（1986）、海军军官（1984）和市议员（1986）前后，刚好赶上里根政府推出了美国海军“600艘舰艇计划”，而几年后他们就见证了苏联的解体。那么他们对于当年针对苏联的“600艘舰艇计划”和如今针对中国的“500艘舰艇计划”会不会有类似的理解呢？由此我想到了今年5月美智库CAN发表的一份题为《海上安全与“大国竞争”——维护美国主导的国际秩序》的报告中的一段话：海军必须考虑的不是一种胜利理论，而是两种胜利理论。一个是地位问题，另一个是政治问题。在这两种胜利理论中，海军必须向其盟友和伙伴讲述一个令人信服的故事，说明为什么他们应该继续选择美国作为首选的盟友和伙伴。如果用这句话作为审视美国防部即将推出的“战斗部队2045”计划的一个视角，那接下来中国应该采取什么样的应对策略呢？